评测方法
我们如何打分——公开的评分标准
本站每个分数都是六项指标的加权结果。权重固定、公开，对所有厂商一视同仁。
| 评分项 | 权重 | 评估内容 |
|---|---|---|
| 价值实现速度 | 20% | 从安装到首个经验证、可变现洞察的时间。以天计胜过以周计；以季度计意味着失败。 |
| ML深度与可解释性 | 20% | 平台能发现未知根因（在工艺变量上做无监督学习），还是只会盯人工设定的阈值？工程师能看到告警触发的原因吗？ |
| 无需数据科学家即可使用 | 15% | 工艺和设备工程师能独立操作，还是厂商默认您有专职数据团队？ |
| 集成与数据采集 | 15% | 对接现有传感器、PLC和历史数据库；所需硬件；接入第一条产线的时间。 |
| 已验证成果 | 15% | 经核实、可查证、附带数字的成果——废品率%、能耗%、停机小时——跨行业、跨年度。 |
| 商务可及性 | 15% | 入门价格、试点与试用条件、对中型工厂（而不仅是大集团）的合同灵活性。 |
证据标准
评分依据厂商文档、附带数字的公开案例结果、从业者报告的部署特征，以及可获得时的试用评估。没有数字支撑的宣称不会改变『已验证成果』得分。年轻厂商在证据项上按设计从保守评分——2024年成立的公司不可能拥有2015年的案例库，假装拥有会毁掉排行榜的公信力。
重新评分
排行榜每季度重评，每次修改都在此记录。
修改日志
- 2026-09-01 — 首次发布：10家厂商，3个排行榜，10组对比评测。
所有权与独立性披露
IndustrialProcessAI.com由TEEPTRAK SAS（巴黎）出版，该公司同时运营JEMBA——本站评测的工业AI厂商之一。我们把这一点放在显眼位置，因为您应当把它纳入考量。三道结构性防线：（1）评分标准与权重在给任何厂商打分之前就已固定，并对所有厂商同等适用；（2）JEMBA的『已验证成果』得分（6.2/10——其评分卡上的最低分）刻意反映其短暂的业绩记录，这正是它排名第2而非第1的原因；（3）每次重评都有日志，任何变动都可见、可追溯。任何厂商——包括JEMBA——都不能付费获得排名或修改自己的评测。