Une cible de scorecard OEM manquée signifie-t-elle automatiquement une non-conformité ?

Non. La SI 5 impose à l'organisme de certification d'ajouter du temps d'audit pour instruire les causes et les actions, pas d'écrire un constat. Qu'un constat suive dépend de ce que l'instruction trouve dans votre système. Le coût est certain ; la non-conformité ne l'est pas.

De combien de temps d'audit supplémentaire parle-t-on ?

La couverture professionnelle de la 6e édition l'évalue à quatre à huit heures supplémentaires. Les Rules elles-mêmes sont payantes et nous ne les avons pas citées. Demandez à votre organisme de certification ce qu'il applique, puisque c'est lui qui le facturera.

Qu'est-ce qu'un audit spécial sous 60 jours ?

Si le temps supplémentaire ne peut pas être intégré à l'audit en cours, un audit distinct doit se tenir dans les 60 jours calendaires suivant la réunion de clôture. C'est un deuxième événement d'audit, avec la planification et le coût que cela suppose, déclenché par un chiffre de performance client.

Notre manquement au scorecard venait d'un changement de programme du client. Cela aide-t-il ?

Cela peut expliquer la cause, mais la SI 5 se déclenche sur le résultat du scorecard, pas sur la faute. La réponse utile est la même dans les deux cas : la série de respect du programme face à l'exigence client, la cause de chaque manquement enregistrée sur le moment, et la preuve de ce qui a changé ensuite. Une cause externe documentée et appuyée par des données est une position bien plus solide que la même affirmation faite oralement.

Quels enregistrements faut-il tenir hors du système qualité pour cela ?

Le respect du programme mesuré sur la définition client de la date de livraison, l'historique des arrêts avec codes motifs pour les équipements concernés, le respect de la maintenance préventive prévu contre réalisé sur ces moyens, et une série de performance couvrant la date de chaque action corrective. Les quatre sont des enregistrements de production et de maintenance plutôt que de qualité, et les quatre font désormais partie de ce qu'une instruction SI 5 examine.

Accueil

Conformité · IATF Rules 6e édition · situation au 22 septembre 2026

IATF Rules 6e édition, SI 5 : un mauvais scorecard OEM est désormais un coût d'audit

Pour les responsables qualité et les directeurs d'usine des fournisseurs certifiés IATF 16949. Ce que la SI 5 a changé, ce que l'organisme de certification doit faire quand votre scorecard OEM manque sa cible, et quelles preuves referment le dossier.

En brefAu titre de l'IATF Rules 6e édition, interprétation sanctionnée n° 5, un organisme de certification doit ajouter du temps d'audit lorsqu'un client certifié manque les cibles IATF de qualité ou de livraison du scorecard OEM. Si ce temps ne peut être ajouté à l'audit en cours, un audit spécial doit suivre dans les 60 jours calendaires après la réunion de clôture. La sortie passe par la preuve qu'une action corrective systémique a été vérifiée efficace.

Sur quoi cette page s'appuieLes IATF Rules for achieving and maintaining IATF recognition, 6e édition, applicables au 1er janvier 2025, sont vendues et non publiées. Les interprétations sanctionnées émises en novembre 2025 sont publiées sur le site de l'IATF Global Oversight. Rien n'est reproduit ci-dessous. Le chiffre de quatre à huit heures supplémentaires vient d'une analyse de la presse professionnelle, pas du texte des Rules. Vérifiez les règles de schéma de votre propre organisme de certification ; ce sont elles qui prévalent.

Ce que fait la SI 5

Le mécanisme est simple et automatique. Lorsqu'un client certifié n'atteint pas les cibles IATF de qualité ou de livraison figurant sur le scorecard OEM, l'organisme de certification doit ajouter du temps d'audit pour instruire les causes et les actions engagées. La seule échappatoire est la preuve que les actions correctives systémiques mises en œuvre ont été vérifiées efficaces.

Le déclencheur est le scorecard du client, pas un indicateur interne et pas l'impression d'un auditeur. La donnée vient de l'extérieur de votre système qualité.
La réponse est du temps, pas un constat. Annoncée à quatre à huit heures supplémentaires dans la couverture professionnelle de la 6e édition.
Si ce temps ne peut pas être ajouté à l'audit en cours, un audit spécial doit se tenir dans les 60 jours calendaires suivant la réunion de clôture.
L'exemption est probatoire. Pas « nous avons un plan d'actions correctives » mais « l'action corrective systémique a été mise en œuvre et vérifiée efficace ».

Deux exigences clients rendent cela concret. Volvo Group exige qu'une capture d'écran de son scorecard fournisseur en ligne soit envoyée à l'organisme de certification IATF avant l'audit : l'organisme voit donc le scorecard, que vous l'évoquiez ou non. Stellantis publie son échelle d'escalade dans ses exigences spécifiques client : lettre d'avertissement, escalade niveau 1, escalade niveau 2, New Business Hold. IVECO impose à ses fournisseurs de prévenir l'organisme de certification dans les cinq jours ouvrables suivant un placement en Controlled Shipment de niveau 2 ou 3. Le mur entre performance commerciale et certification s'effrite depuis un moment ; la SI 5 en retire ce qui restait.

Les autres évolutions de la 6e édition qui vont dans le même sens

IATF Rules 6e édition : les évolutions qui alourdissent la charge de preuve
Évolution	Effet pratique
Temps supplémentaire alloué dans les audits futurs pour vérifier les actions correctives de non-conformités passées	Une non-conformité n'est pas close quand la réponse est acceptée. Elle est reprise, l'auditeur cherchant la preuve que cela a fonctionné.
Réduction des jours d'audit multi-sites au niveau groupe ramenée de 40 % au maximum à 15 %	Les systèmes au niveau groupe achètent beaucoup moins de répit. Chaque site porte davantage son propre audit.
Dates d'audit confirmées au client au moins 90 jours à l'avance pour les audits de surveillance, de renouvellement et de transfert	Plus de préavis, ce qui signifie aussi moins d'excuses pour des enregistrements introuvables.
SI 11 et SI 13 : les rapports d'audit finaux et tous les enregistrements de gestion des non-conformités des trois dernières années doivent être disponibles, y compris la preuve que les réponses ont été acceptées et la vérification réalisée	Trois ans d'historique de non-conformités doivent pouvoir être produits pendant l'audit, pas restaurés d'une archive après coup.

Source : IATF Rules 6th Edition Sanctioned Interpretations, novembre 2025, et analyse de la presse professionnelle sur la 6e édition, août 2025.

À quoi doit ressembler une « action corrective systémique vérifiée efficace »

C'est là que la plupart des fournisseurs perdent l'argument, et les données des organismes de certification le disent. Dans les données de non-conformités de l'IAOB présentées au AIAG Quality Summit 2025, les deux premières non-conformités IATF 16949 étaient la résolution de problème (10.2.3) et la non-conformité et action corrective (10.2.1). Une analyse de ces données attribue environ 60 % des non-conformités 10.2.1 à des manques dans la revue d'efficacité, et environ 41 % des non-conformités 10.2.3 à l'absence de revue et de mise à jour des informations documentées après la correction.

Le schémaAucun des cinq premiers constats rapportés n'est un « nous ne l'avons pas fait ». Ce sont tous des « nous ne pouvons pas montrer que nous l'avons fait » : des plans d'actions correctives créés mais non suivis, une preuve de mise en œuvre manquante, une preuve de vérification d'efficacité manquante, des enregistrements de surveillance incomplets.

Sous la SI 5, la preuve doit porter trois charges distinctes : que l'action était systémique, qu'elle a été mise en œuvre, et qu'elle a été efficace. Trois enregistrements différents.

Trois charges, trois enregistrements
Charge	Ce qui la satisfait	Ce qui ne la satisfait pas
Systémique	Une cause racine énoncée au niveau du processus, la même cause recherchée sur les lignes, familles de pièces ou postes comparables, et l'AMDEC processus et le plan de surveillance mis à jour là où cela s'applique	Une action de sécurisation sur une machine, et une cause racine qui nomme un opérateur
Mise en œuvre	Une preuve datée que le changement est en service : le plan de surveillance révisé utilisé, la limite de paramètre réellement appliquée, le nouveau contrôle présent dans l'enregistrement de chaque poste depuis	Un plan d'actions signé avec une échéance dans le passé
Efficace	Une série de performance pour la machine, la caractéristique ou le flux de livraison concerné, couvrant la date de l'action, assez longue pour montrer que le changement a tenu	Une déclaration selon laquelle aucune réclamation supplémentaire n'a été reçue

La troisième ligne est celle qui exige des données que vous deviez déjà conserver. On ne construit pas une série avant-après après coup. Si l'action a été prise en mars et que l'auditeur arrive en novembre, la preuve est la série mesurée de janvier à novembre, avec la date de l'action marquée dessus.

Outil gratuit

Pack preuves capacité OEM et audit

Déclaration de capacité avec cadence démontrée, journal des conditions de passage pour les études de capabilité, index de preuves d'audit, et une fiche IPE et référence. Excel.

Obtenir le pack de preuves →

Pourquoi le respect du programme et l'historique des arrêts sont devenus pertinents pour la certification

La performance de livraison sur le scorecard OEM est un chiffre logistique. Sous la SI 5, il détermine désormais combien d'heures un auditeur passe à l'intérieur de votre système qualité. Cela fait des enregistrements derrière la performance de livraison une partie du dossier de preuves de certification, même s'ils vivent en production et en logistique plutôt qu'en qualité.

Le respect du programme face à l'exigence client, par période, avec la cause de chaque manquement. Notez que pour certains clients la date de livraison est la date d'arrivée à leur réception, et non votre date d'expédition : la série doit donc être construite sur la définition du client.
L'historique des arrêts des équipements à l'origine des manquements, avec durées d'arrêt et codes motifs saisis à la machine. Un manquement au scorecard attribué à une « panne d'équipement » sans enregistrement d'arrêt sous-jacent appelle immédiatement la question suivante.
La remontée : la cadence de la ligne avant, pendant et après l'action corrective, pour que l'efficacité soit visible et non affirmée.
Le respect de la maintenance préventive sur les moyens concernés, prévu contre réalisé, dans les délais. C'est la demande de preuve standard côté maintenance et le compagnon naturel d'une instruction de manquement de livraison. Notre page sur la clause 8.5.1.5 de l'IATF 16949 traite des objectifs de maintenance eux-mêmes.

Rien de tout cela n'est nouveau comme exigence. Ce que la SI 5 change, c'est le coût de ne pas l'avoir sous la main. Avant, un mauvais scorecard était un problème commercial géré avec le client. Désormais, il se convertit mécaniquement en heures d'audit consacrées à examiner pourquoi, et un fournisseur incapable de répondre vite paie la réponse en temps, en audit spécial sous 60 jours, ou en constat.

Ce qu'il faut avoir prêt

Connaissez votre scorecard avant l'auditeurSortez le scorecard OEM en cours pour chaque client certifié et comparez-le à la cible. Si une cible est manquée, partez du principe qu'elle sera soulevée.
Construisez la liste des manquementsChaque manquement, sa date, la cause, la sécurisation, l'action systémique et la date de son entrée en service. Une page par client.
Attachez la sériePour chaque action systémique, la série de performance mesurée couvrant la date de l'action. C'est la preuve d'efficacité, et la seule partie qui ne peut pas être produite en retard.
Vérifiez que l'archive de trois ans est vivanteLes SI 11 et SI 13 attendent trois ans d'enregistrements de gestion des non-conformités, y compris la preuve que les réponses ont été acceptées et la vérification réalisée, disponibles pendant l'audit.
Servez-vous des 90 joursLes dates d'audit sont confirmées au moins 90 jours à l'avance. C'est assez de temps pour combler un manque d'efficacité avec de vraies données, et pas assez pour en inventer.

Questions

Une cible de scorecard OEM manquée signifie-t-elle automatiquement une non-conformité ?: Non. La SI 5 impose à l'organisme de certification d'ajouter du temps d'audit pour instruire les causes et les actions, pas d'écrire un constat. Qu'un constat suive dépend de ce que l'instruction trouve dans votre système. Le coût est certain ; la non-conformité ne l'est pas.
De combien de temps d'audit supplémentaire parle-t-on ?: La couverture professionnelle de la 6e édition l'évalue à quatre à huit heures supplémentaires. Les Rules elles-mêmes sont payantes et nous ne les avons pas citées. Demandez à votre organisme de certification ce qu'il applique, puisque c'est lui qui le facturera.
Qu'est-ce qu'un audit spécial sous 60 jours ?: Si le temps supplémentaire ne peut pas être intégré à l'audit en cours, un audit distinct doit se tenir dans les 60 jours calendaires suivant la réunion de clôture. C'est un deuxième événement d'audit, avec la planification et le coût que cela suppose, déclenché par un chiffre de performance client.
Notre manquement au scorecard venait d'un changement de programme du client. Cela aide-t-il ?: Cela peut expliquer la cause, mais la SI 5 se déclenche sur le résultat du scorecard, pas sur la faute. La réponse utile est la même dans les deux cas : la série de respect du programme face à l'exigence client, la cause de chaque manquement enregistrée sur le moment, et la preuve de ce qui a changé ensuite. Une cause externe documentée et appuyée par des données est une position bien plus solide que la même affirmation faite oralement.
Quels enregistrements faut-il tenir hors du système qualité pour cela ?: Le respect du programme mesuré sur la définition client de la date de livraison, l'historique des arrêts avec codes motifs pour les équipements concernés, le respect de la maintenance préventive prévu contre réalisé sur ces moyens, et une série de performance couvrant la date de chaque action corrective. Les quatre sont des enregistrements de production et de maintenance plutôt que de qualité, et les quatre font désormais partie de ce qu'une instruction SI 5 examine.

Sources

Publié par TEEPTRAK SAS, éditeur de logiciels de suivi de production et de TRS. Chaque chiffre est sourcé sur la page. Les règles d'aide, les normes et les obligations de reporting changent : vérifiez les documents officiels avant de budgéter ou de vous engager.